Monday, June 29, 2009
Saturday, June 27, 2009
La Iglesia no realizará una “unión” lesbiana, por lo tanto el Estado revoca la exención de impuestos
Posted on October 9, 2007
“Las raíces del antiguo conflicto entre la iglesia y el Estado son religiosas. Donde el Estado reclame ser dios caminando sobre la tierra, reclamará soberanía y buscará controlar todas las áreas de la vida y del pensamiento. Una sociedad libre se convierte en un imposible.”
Cuando R. J Rushdoony escribió estas palabras en 1979, sus lectores no podían haber imaginado que un estado norteamericano pudiera jamás intentar obligar a una iglesia a participar en una celebración pública del pecado. Pero él no las habría escrito si no se lo hubiera imaginado.
Hoy, 28 años más tarde, el estado de New Jersey está tratando de obligar a una iglesia metodista a permitir que “uniones civiles” homosexuales sean realizadas en una propiedad de la iglesia, en oposición a las creencias religiosas de la iglesia. Mientras se acerca una audiencia en una corte federal, el estado ha castigado a la iglesia revocándole el estatus de exención de impuestos por la propiedad.
Cobertura inexacta
El New York Times reportó recientemente —y erróneamente— que la iglesia de Ocean Grove, New Jersey, había sido despojada de una exención de impuestos de $500 000 anuales (ver “Group Loses Tax Break Over Gay Union Issue” por Jill Capuzzo, New York Times, Sept. 18, 2007[2]). En el propio artículo el Times reportaba —engañadoramente— que “Un juez de una corte federal distrital se negó el mes pasado a detener la investigación” que estaba haciendo el estado, de una supuesta violación de la iglesia de los “derechos civiles” de dos lesbianas.
De hecho, la exención de impuesto sobre el edificio es de menos de $200 al año, y la corte federal escuchará el caso de la iglesia el 15 de octubre.
El reverendo Scott Hoffman, hablando a nombre de la Asociación de Campismo de Ocean Grove (OGCMA) puso las cosas en su lugar, pero declinó especular por qué los reportes iniciales habían sido tan inexactos. “He dejado de prestar atención a la mayoría de los medios de prensa”, dijo.
La historia del Times fue captada por otros medios de prensa a lo largo del país y repetida sin ninguna verificación inmediata. Varios grupos nacionales pro-familia divulgaron también la historia intacta.
Los reportes iniciales inexactos han sido corregidos, pero el asunto sigue en pie..
¿Una Iglesia, o un parque?
“No se trata del dinero,” dijo el rev. Hoffman. “Nunca ha sido cuestión de dinero.”
Por supuesto, la iglesia podría pagar la pequeña cantidad de dinero del impuesto y tratar de continuar el resto de sus asuntos como de costumbre... y esperar que el estado, más adelante, no invoque el dominio público para apoderarse de la propiedad.
“Estamos considerando varias opciones, pero no quiere decir que sea algo que nos gustaría hacer”, dijo Hoffman.
“La propiedad en cuestión es una sección de la acera de la playa, de 30 por 30 pies, más el edificio de 100 años de antigüedad que está en ella. Su valor de mercado no es alto, pero para nosotros ese pabellón es nuestra instalación número uno. Nos provee un ambiente costero para los servicios de adoración y eso atrae a más feligreses, gente que de otra manera no asistiría, Es nuestra mejor instalación para alcanzar a nuevas almas.
“Esa es la razón por la que vale la pena toda esta lucha. Vemos al pabellón como un sitio de adoración, y el estado lo llama un lugar de actividades públicas. De eso se trata nuestro planteamiento legal”
La iglesia pedirá una orden para detener la investigación de “derechos civiles” que hace el estado, mientras que el estado pedirá desestimar la causa.
La decision de revocar la exención de impuestos del pabellón la tomó unilateralmente una burócrata de New Jersey, Lisa Jackson, la comisionada estatal de Protección Ambiental. El pabellón había estado exento de impuestos desde 1989 bajo el programa estatal de Acres Verdes, que abarca la gestión de espacios abiertos como parques y sitios históricos.
El resto de la propiedad de la iglesia en Ocean Grove, dijo Hoffman, ha sido recertificado como exento de impuestos.
La iglesia posee toda la propiedad de Ocean Grove. Para mudarse allá, los propietarios arriendan la tierra a la iglesia y deben firmar un documento que dice que ellos comprenden la misión de la iglesia y la apoyan. Las residentes lesbianas que exigieron que su “unión civil” fuera realizada en el pabellón y después plantearon una demanda judicial ante el estado cuando la iglesia se negó, firmaron un acuerdo semejante.
“Somos una comunidad que da la bienvenida”, dijo el rev. Hoffman. “No disuadimos a la gente de mudarse a nuestro pueblo.”
Ahora algunas de esas mismas personas que recibieron la bienvenida en Ocean Grove le han pedido al estado derrotar la misión de la iglesia.
Un asunto de soberanía
“Un golpe de pluma. Ley del país. Suena buenísimo.” —Paul Begala, asesor del presidente Clinton[3]
“La fuente de autoridad es siempre la misma”, dijo Hoffman. Y la libertad religiosa, dijo Rushdoony, “implica,además, una negación de la doctrina de la soberanía del Estado.” [4]
El centro del caso de Ocean Grove no es si una iglesia debe reconocer las “uniones civiles” del mismo sexo —obviamente, bíblicamente, no debe— sino la pretensión del estado de ejercer soberanía sobre la iglesia
Recitamos en nuestro Juramento de Fidelidad que los Estados Unidos de América son “una nación bajo Dios”. Pero queda claro que el estado no reconoce la soberanía de Dios. Aquí una burócrata estatal, con un golpe de pluma, ha dictaminado que un edificio propiedad de una iglesia, donde se efectúan regularmente servicios de adoración, no es un templo, sino algo más bien como un terreno de picnic o un campo municipal de softball.
En apoyo de su “política pública” de permitir los pseudomatrimonios del mismo sexo, el estado ha desplegado su maquinaria coercitiva contra la iglesia. Los principales medios de prensa han sido virtualmente unánimes en su defensa de las lesbianas contra la iglesia. Grupos nacionales de “derechos de los homosexuales” como el mal llamado Campaña de Derechos Humanos (Human Rights Campaign) se han aparecido en el pequeño pueblo de playa, movilizando manifestantes, proveyendo simpatizantes con banderas y carteles de jardín de manufactura profesional.
Como si todo eso no fuera suficiente, la Iglesia Metodista Unida, a nivel nacional y regional, está impregnada de clérigos y laicos que rechazan las enseñanzas de Dios contra el comportamiento homosexual y a los que nada les gustaría más que ver a la iglesia de Ocean Grove obligada a doblar la rodilla frente a Baal. Esas voces antinomianistas dentro de la iglesia han alentado la agresión moral de los sodomitas.
Los cristianos de todas partes deben orar por la iglesia de Ocean Grove y exhortar a sus miembros a mantenerse firmes
El asunto ha ido más allá de las “uniones civiles homosexuales”. Con un golpe de la pluma, una burócrata de New Jersey ha levantado la apuesta. Lo que está en juego ahora es si la iglesia puede mantener su propia esfera de soberanía bajo Dios, que le fue concedida por la Biblia y por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La iglesia de Ocean Grove no puede darse por vencida sin asestar un terrible golpe a la libertad religiosa en todo el país.
El Estado puede apoderarse de la propiedad de la iglesia, puede multar a nuestros líderes y encarcelarlos. Puede incluso obligarnos a pasar a la ilegalidad, si llega el caso.
Pero lo único que el Estado no puede obtener de nosotros es nuestro consentimiento. Tenemos una poderosa fortaleza en nuestro Dios, en el cual podemos encontrar refugio.
La iglesia debe mantenerse firme y no dar su consentimiento..
Nunca jamás.
[1] R. J. Rushdoony, “Conflict with the State” Roots of Reconstruction, 1979. Declaración de posición, (Vallecito, CA: Ross House Books, 1991), 4.
[2] http://www.nytimes.com/2007/09/18/nyregion/18grove.html?ref=nyregion
[3] Ver http://quotes.liberty-tree.ca/quote/paul_begala_quote_7303.
[4] Rushdoony, 4.
Lee Duigon es un escritor cristiano independiente y editor contribuyente de The Chalcedon Report. Ha sido editor de periódicos y reportero, y ha publicado novelas..
Lee Duigon is a Christian free-lance writer and contributing editor for the Chalcedon Report. He has been a newspaper editor and reporter and a published novelist.
Friday, June 26, 2009
IMPOSICION DE IGUALIDAD DE DERECHOS DE EMPLEO PARA LOS HOMOSEXUALES EN LAS IGLESIAS
IMPOSICION DE IGUALIDAD DE DERECHOS DE EMPLEO PARA HOMOSEXUALES, BI-SEXUALES Y TRANSEXUALES ENTRE LAS IGLESIAS DE GRAN BRITANIA POR LEY DE IGUALDADES (Equity Bill)
Chuck Colson 18 de junio del 2009. Esto es una traducción libre con comentarios míos. (Rhs: ******** H. *******)
En China comunista los Cristianos tienen dos opciones en cuanto a la Iglesia: unirse a una iglesia aprobado por el gobierno (“three-self” Iglesia) o unirse a una iglesia subterránea tipo ilegal.
En Gran Britania el gobierno estó empezando a dictar a las iglesias lo que tiene que hacer. El periódico el “Daily Telegraph” dijo que al principio del próximo año el gobierno de Inglaterra va a forzar a las iglesias Cristianas a emplear gay (Comentario de Rhs… no son gay son sodomitas. En Inglés gay significa alegre. Estas personas son todo menos, alegres. Son tristes pecadores pervertidos), bi-sexuales y transexuales. De acuerdo con la nueva ley de igualdad (Equity Bill en Inglés) a partir del próximo año las iglesias van a estar obligados a dar igualdad de oportunidad a homosexuales, bi-sexuales o transexuales (en otras palabras pervertidos) al buscar su personal eclesial. La ley cubriría casi todos los empleados y trabajadores en una Iglesia de acuerdo con la ministra de Igualdades (Deputy Equities Minister (Comentario Rhs: diputada de injusticia perversa) María Eagle. Todas las instituciones religiosas tienen que practicar total igualdad y las circunstancias que les permiten ser exentos de la ley son casi inexistentes de acuerdo con Eagle. Las Iglesias y sus ministerios no pueden reclamar que sus operaciones están fuera de la ley contra discriminación.
Con semejante barbarie, ¿Qué impondrá próximamente? ¿Desearía regular lo que pueden y no pueden predicar en las Iglesias? Ha llegado a casi esto… Según la ministra Eagle los miembros de los grupos eclesiales de fe tienen el deber de predicar o argumentar en sus comunidades sobre la necesidad de lograr mayor aceptación de los sodomitas and lesbianas, bi-sexuales y transexuales. Quizá los oficiales del gobierno podría ser tan gentiles a proveer un libro de sermones aprobados por el estado.
Me pregunto… ¿Qué pasaría si un pastor de una Iglesia cristiana pide a su co-pastor sodomita a que enseñe en la escuela dominical sobre el pecado del homosexualismo?
O, ¿ que pasaría en una misquita Británica que a la fuerza tienen que emplear una secretaria lesbiana. ¿Qué harían?
ESTO REPRESENTA UN GRAVE PELIGRO PARA AMERICA LATINA Y EE.UU. Desgraciadamente el cieno podrido de las leyes de reforma social en Europa llegan prontamente flotando como aguas negras a nuestras costas. (Rhs: los adjetivos y fuertes son míos. Colson es mucho más suave en su lenguaje. )
Esta ley es una grave amenaza para la libertad religiosa.
El gobierno está empezando a controlar a las Iglesias en Gran Britania. ¿Vamos a dejarnos ser controlados? ¿Qué haremos… poner nuestras iglesias bajo la autoridad del César y su Soberanía Humanista Secular? ¿O buscaremos ser como la iglesia de China e empezar a ser una iglesia subterránea fuera de los limites de la legalidad del nuevo dios de Occidente… Baal?
¿Qué o quién protegerá a la Iglesia del Gobierno? El enemigo más y más de la decencia , honestidad y fe es son nuestros propios gobiernos civiles (Io mejer dicho anti-civiles por están perdiendo toda civilidad o se convierte en los nuevos Bárbaros. Invasores no desde afuera sino desde adentro. La institución que tiene la obligación de guardar nuestras libertades y derechos de libertad religiosa rápidamente llega a ser la institución que limite y en nombre de la libertad anula a nuestras libertades religiosas. (Rhs: el filósofo, apologeta, teólogo y evangelista Francis Schaeffer escribió un libro “Christian Manifesto” (Manifiesto Cristiano) que trata cuando es lícito que los ciudadanos cristianos desobedecen las autoridades civiles en el nombre de Dios. Estamos muy cerca a esto en muchos países de Occidente a este momento. Hechos 5:29 dice “Pero respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: --Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres.”)
Congreso de Estados Unidos Fondea el Aborto Forzado en China
La Tragedia de la mujer Dan Lee de China….La pobre quedó embarazada ilegalmente de acuerdo con las leyes injustas de la China. Cuando los oficiales se dieron cuenta le agarraron y le ataron a una cama y luego le provocaron el nacimiento del babe. Cuando el bebe nació lo mataron. Lo que pasó a Dan Lee es una abominación. Esto sucede a menudo en China.
En el marzo de este año el Congreso de EE.UU. pasó un proyecto de ley para financiar $50,000,000 para el fondo de población de las Naciones Unidas. Esta organización promueve y apoya el aborto y la esterilización de mujeres alrededor del mundo inclusive China. Esto va a ser pagado con los fondos recogidos de los impuestos de los ciudadanos de EE.UU. Esta acción salta el acto de Kemp-Caston que impedía abortos forzados y esterilizaciones con fondos de los impuestos de EE.UU. Al hacer esto el congreso destruye el argumento que el aborto es sobre dar a una mujer la opción de escoger si abortar o no. Si fuese así asunto de escogencia libre, ¿por qué sí el Congreso de EE.UU. supuestamente apoya la opción de que la mujer tiene el derecho de escoger si aborta o no, apoyan con dinero de los impuestos de sus ciudadanos al aborto forzado por el gobierno de China. En China ciertamente la mujer no tiene ninguna opción ni escogencia libre. Si las feministas fuesen realmente en pro de la escogencia , ¿por qué no pelean contra esta ley del aborto forzado? No comentan por que en realidad lo que quieren es la eliminación de los niños para reducir la población mundial. ¿Por qué es que el presidente Hussein Obama siendo “pro-opción” o “por-escogencia” no demanda ni cuestiona que la brutalidad y violencia contra las mujeres embarazadas cese?
Son los niños dignos que puede ser ciudadanos productivos en el futuro? Son sólo bocas para alimentar y otro estrés y más carga sobre el medio ambiente.? . No debe la pareja tener el derecho bajo Dios de tener cuantos hijos que desean o que Dios les de? ¿Deben los gobiernos dictar a sus ciudadanos cuantos niños pueden tener? . Seamos claros… la planificación familia con coerción ha sido un desastre. Ha producido los siguientes resultados…
a. Génerocidio. 400,000,000 niños se han muerto. 100 niñas por cada 120 niños nacen.
b. Tráfico de mujeres y esclavitud sexual.
c. Suicidio de mujeres más alto en el mundo. 500 mujeres por día. Aborto forzado traumatiza a las mujeres. Tiene relación esta alta taza con los abortos forzado de las mujeres en China.
d. Impuestos de EE.UU. gastados para brutalizar a las mujeres embarazadas.
No debe el congreso de EE.UU. bloquear el envío de fondos a las países que practica la violencia y la planificación familiar forzada contra la mujer embarazada? Ciertamente las mujeres embarazadas merecen más que ser cazadas como animales y brutalmente forzadas a dar a luz sólo para cruelmente matar a sus hijos. ¿Será esto asunto para dedicar los fondos de las arcas del país? (Rhs dice: "PERSONALMENTE ME VERGUENZA SER CIUDADANO DE SEMEJANTE PAÍS... ")
Adaptado de un podcast de Chuck Colson 6-23-09.
Economía Insostenible
Update on the Economy from Dr. North from American Vision on Vimeo.
Comentario Rhs: Es tésis de autor de este blog que la economía de occidente está totalmente insostenible debido a su inmoralidad pues su premisa fundamental es la falsificación del dinero a través de la moneda fiduciaria. Esto va en contra de la premisa fundamental de una economía cristiana bíblica y el orden de la ley trascendente de Dios... NO ROBARÁS. DICHA ECONOMIA NO PUEDE SER SOSTENIBLE NUNCA!!!
